Resonanzkatastrophen, Eigenschwingungen, harmonische und chaotische Bewegungen.
Hornbostel, S. (2011).
Resonanzkatastrophen, Eigenschwingungen, harmonische und chaotische Bewegungen.
In S. Hornbostel, & A. Schelling (Hrsg.), Evaluation: New Balance of Power? iFQ-Working Paper No.9, (S. 7-14). Berlin: iFQ.
|
Warum Karl Marx nach Jena ging.
Hornbostel, S. (2011).
Warum Karl Marx nach Jena ging.
DUZ Magazin, Nr. 11/11, 12-13.
|
Evaluation: New Balance of Power? iFQ-Working Paper No.9.
Hornbostel, S., & Schelling, A. (Hrsg.) (2011).
Evaluation: New Balance of Power? iFQ-Working Paper No.9.
Berlin: iFQ.
|
Die Sicht der Professor/innen auf die Leistungsorientierte Mittelvergabe an Medizinischen Fakultäten in Deutschland. Auswertung der Onlinebefragung des Projektes GOMED - Governance Hochschulmedizin.
Krempkow, R., Landrock, U., Schulz, P., & Neufeld, J. (2011).
Die Sicht der Professor/innen auf die Leistungsorientierte Mittelvergabe an Medizinischen Fakultäten in Deutschland. Auswertung der Onlinebefragung des Projektes GOMED - Governance Hochschulmedizin.
.
|
Erfolg, Einfluss und Macht in der Scientific Community.
Hornbostel, S. (2011).
Erfolg, Einfluss und Macht in der Scientific Community.
In G. Magerl, R. Neck, & C. Spiel (Hrsg.), Wissenschaft und Gender. Wissenschaft - Bildung - Politik, (S. 153-172). Wien u.a.: Böhlau Verlag.
|
Informed peer review and uninformed bibliometrics?
Neufeld, J., & von Ins, M. (2011).
Informed peer review and uninformed bibliometrics?
Research Evaluation, Vol. 20, No.1, 31-46.
|
Leistungsorientierte Mittelvergabe an Medizinischen Fakultäten in Deutschland - Die Sicht von Fakultätsleitungen. Auswertung der Experteninterviews des Forschungsprojektes GOMED - Governance Hochschulmedizin.
Schulz, P., Neufeld, J., & Krempkow, R. (2011).
Leistungsorientierte Mittelvergabe an Medizinischen Fakultäten in Deutschland - Die Sicht von Fakultätsleitungen. Auswertung der Experteninterviews des Forschungsprojektes GOMED - Governance Hochschulmedizin.
.
|
Social Networking Tools and Research Information Systems: Do They Compete?
Bittner, S., & Müller, A. (2011).
Social Networking Tools and Research Information Systems: Do They Compete?
In Proceedings of the ACM WebSci'11, June 14-17 2011, Koblenz, Germany.
|
Wissenschaftler-Befragung 2010: Forschungsbedingungen von Professorinnen und Professoren an deutschen Universitäten. iFQ-Working Paper No.8.
Böhmer, S., Neufeld, J., Hinze, S., Klode, C., & Hornbostel, S. (Hrsg.) (2011).
Wissenschaftler-Befragung 2010: Forschungsbedingungen von Professorinnen und Professoren an deutschen Universitäten. iFQ-Working Paper No.8.
Bonn: iFQ.
|
Author disambiguation for enhanced science-2.0 services.
Demaine, J. (2011).
Author disambiguation for enhanced science-2.0 services.
In I. Huvila, K. Holmberg, & M. Kronqvist-Berg (Hrsg.), Information Science and Social Media. Proceedings of the Information Science and Social Media - International Conference ISSOME 2011, August 24-26, Åbo/Turku, Finland, (S. 29-40). Åbo: Åbo Akademi University.
|
Selbstzitate: Bedeutung, Verteilungsmuster und Methoden der Berechnung.
Dinkel, W. (2011).
Selbstzitate: Bedeutung, Verteilungsmuster und Methoden der Berechnung.
IQ Beitrag.
|
Auswahlverfahren an Graduiertenschulen. Eine explorative Studie.
Hauss, K., & Kaulisch, M. (2011).
Auswahlverfahren an Graduiertenschulen. Eine explorative Studie.
In J. Wergen (Hrsg.), Forschung und Förderung. Promovierende im Blick der Hochschulen, (S. 69-85). Berlin u.a.: Lit-Verlag.
|
Hinter den Erwartungen.
Hauss, K., & Zinnbauer, M. (2011).
Hinter den Erwartungen.
DUZ Magazin, Nr. 5/2011, 20-21.
|
Zur Problematik der Forschungsevaluation.
Hornbostel, S. (2011).
Zur Problematik der Forschungsevaluation.
In R. Diedrich, & U. Heilemann (Hrsg.), Ökonomisierung der Wissensgesellschaft. Wie viel Ökonomie braucht und wie viel Ökonomie verträgt die Wissensgesellschaft?, (S. 63-83). Berlin: Duncker & Humblot.
|
Methoden-Triangulation zur Untersuchung von Gutachtergruppen? Peer Review in der DFG: Panelbegutachtung am Beispiel der Sonderforschungsbereiche.
Klein, T., & Olbrecht, M. (2011).
Methoden-Triangulation zur Untersuchung von Gutachtergruppen? Peer Review in der DFG: Panelbegutachtung am Beispiel der Sonderforschungsbereiche.
Qualität in der Wissenschaft. Zeitschrift für Qualitätsentwicklung in Forschung, Studium und Administration, Nr. 1/2011, 21-26.
|
