Roberto Cruz Romero

The presence or absence of publishers in large bibliographic databases highlights tangible and symbolic differences between small and large publishers, underlining their diverging incentive structures. To assess these differences, this contribution explores reference data from small (open access) publishers and their journals in the Web of Science and Scopus. The analysis focuses on references that are not indexed in these databases and examines them from a text-as-data approach. The study frames two dimensions of relevance - visibility and impact - as proxies for assessing the scholarly bibliodiversity represented by small (open access) publishers.

This reflection piece seeks to tackle this blurriness and advance the concept’s analytical precision by presenting and discussing transparency’s main dimensions, as well as its framing within the scholarly body of good governance, democracy, and development. To do so, the reflection paper presents a novel approach; to define transparency in the form of a function (which places transparency in relation to, and as a function) of its two constituting dimensions: a) information (timely and qualitative), and b) accountability mechanisms (namely, a free media environment and legitimate accountability channels).

This review of the transparency literature has shown the evolution of the field through the prism of bibliographic and methodological data. In doing so, we have shed light into underlying disparities that go in line with arguments of structural problems and historical relations in socio-political contexts. We have highlighted the irony of the field in researching a topic that, due to determinants beyond the control of scholars (though OA policies may slowly generate a structural change), is in itself little transparent. The blurriness of the state of research in transparency and accountability helps us to address the overall debate of academic production in a critical manner, engaging with issues such as publishing and funding.

Ziel des Artikels ist, einen Blick auf die jüngsten Vorschläge zur digitalen Governance in Costa Rica zu werfen, und zwar ausgehend von der institutionellen Ausgestaltung, insbesondere im Hinblick auf die regierende Institution des Sektors. Dies wird durch einen dokumentarischen Überblick sowie durch eine Prozessverfolgungsmethode erreicht. Anschließend wird der Artikel die nationalen Erfahrungen im Vergleich zu den internationalen Benchmarks zu diesem Thema darstellen. Abschließend werden eine Reihe von Empfehlungen aus den bewährten Praktiken erfolgreicher Institutionen im Bereich der digitalen Verwaltung gegeben, die angesichts des geringen Erfolgs bei der Institutionalisierung einer digitalen Verwaltung in Costa Rica andwendbar sind.

Durch die Auswertung von Daten, die während der Kommunalwahlen 2016 in Costa Rica von den Facebook-Seiten der politischen Parteien auf lokaler Ebene extrahiert wurden, erarbeitet die Studie eine Analyse, die auf den Thesen der Mobilisierung und Normalisierung basiert. Aus dieser Perspektive werden die Merkmale identifiziert, die den Kommunikationsschwerpunkt jeder Partei charakterisieren, insbesondere, ob solche Seiten deliberatives Verhalten unter den Abonnenten/Followern fördern oder einschränken. Diese Inhaltstaxonomie zeigt die Art der Merkmale, die jeder Inhaltstyp in Bezug auf politisches (und digitales) Engagement kennzeichnet. Diese Typologie enthält drei Hauptkategorien: Informative, Eigenwerbung und interaktive Parteien.

Diese Studie konzentriert sich auf den Gegensatz zwischen der Mobilisierungs- und der Normalisierungsthesen, um zu zeigen, dass soziale Netzwerke eine valide Quelle für die Analyse politischer Wahlprozesse sind. Daher konzentriert sich die Untersuchung auf die Dynamik, die von den wichtigsten Präsidentschaftskandidaten in Costa Rica während des Wahlkampfs 2013-2014 in ihren offiziellen Facebook-Profilen erzeugt wurde, indem die Kommunikations-, Interaktions- und schließlich Mobilisierungsfähigkeiten der einzelnen Kandidaten in diesen virtuellen Räumen bewertet werden. Diese Daten werden ergänzt und mit den Ergebnissen nationaler Meinungsumfragen sowie den endgültigen Wahlergebnissen kontrastiert.