Publikationen

Wie steht es um die Freiheit der Lehre und Forschung in Deutschland? Der vorliegende Kurzreport gibt einen ersten Überblick über die Ergebnisse einer aktuellen Studie zu diesem viel diskutierten Thema. Es handelt sich um die erste repräsentative Studie zum Stand der akademischen Redefreiheit an deutschen Hochschulen. Befragt wurden Hochschulbeschäftigte der Statusgruppen Doktorand*innen, Postdoktorand*innen und Professor*innen. Die Studie fragt nach Erfahrungen mit Einschränkungen der Freiheit in Forschung und Lehre bzw. ob solche Einschränkungen erwartet werden, wenn die wissenschaftliche Arbeit nach eigenen Vorstellungen gestaltet wird. Außerdem wird der Umgang mit kontroversen Themen verhandelt.

In diesem Open-Access-Sammelband werden verschiedene Leistungsdimensionen und Datenzugänge für die Abbildung medizinischer Forschung empirisch dargestellt und diskutiert. Leitfragen sind dabei: Wie identifizieren wir Qualität in der medizinischen Forschung? Unter welchen Bedingungen lassen sich medizinische Themen bestmöglich beforschen, um das Patientenwohl und die öffentliche Gesundheit zu fördern sowie Wissenschaft und Gesellschaft voranzubringen?

Das Verbundprojekt „Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung“ (QuaMedFo, 2019–2022) war der Ausgangspunkt für den vorliegenden Sammelband "Qualitätsmessung als Prisma", welcher verschiedene Perspektiven auf die Evaluation medizinischer Forschung in Deutschland versammelt. Dieser Beitrag enthält eine Beschreibung des Projekts QuaMedFo und eine Einordnung in den allgemeinen Stand der Forschung sowie die aktuelle Diskussion zum Thema datengestützte Bestandsaufnahmen und Forschungsevaluationen. Am Beispiel der medizinischen Forschung und bestehender Evaluationspraxen im deutschen Wissenschaftssystem werden strukturelle, methodische und praktische Herausforderungen bei Entwicklung adäquater Bewertungsinstrumente skizziert.

Das Verbundprojekt QuaMedFo widmete sich insbesondere der Erforschung der praktischen Verwendung und Eignung von verschiedenen, in Evaluationskontexten der deutschen medizinischen Fakultäten und Universitätskliniken verwendeten Indikatoren. Dabei wählte das Projekt einen forschungsinformationsbasierten Ansatz, der verschiedene Daten bzw. Datenzugänge analysierte und ihre methodisch-theoretische wie auch praktische Nutzbarkeit für verschiedene Anwendungskontexte überprüfte. Dieser Beitrag fasst die zentralen Ergebnisse von QuaMedFo zusammen, beschreibt die Herausforderungen für die Evaluation medizinischer Forschung und formuliert Erkenntnisse und Empfehlungen für die zukünftige Evaluierungspraxis.

Medizinische Fakultäten in Deutschland müssen ihre strategischen Kalkulationen auf mehrere Wettbewerbe beziehen. Der vorliegende Beitrag greift die intra-fakultäre Perspektive heraus und versteht die Sicherstellung von Effizienz als zentrale Aufgabe des Controllings durch Dekanate. Empirisch wird untersucht, ob an die an den Fakultäten gehaltenen Daten für die Betrachtung von Effizienz geeignet sind. Die Voraussetzungen der Effizienzmessung werden dafür als Modellannahmen für die lineare Regression verstanden und exemplarisch diskutiert. Neben den etablierten Variablen wissenschaftliche Beschäftigte (Input) und Publikationen (Output), werden jüngst auch Drittmittel sowohl als Input- als auch als Outputvariablen vorgeschlagen.