Forschungscluster: Open Science

Projektbeginn: 01.06.2020

Der Begriff der Offenen Wissenschaft (Open Science) prägt aktuell viele wissenschaftliche und wissenschaftspolitische Debatten. Open Science ist eine Bewegung aus verschiedenen Initiativen, die darauf abzielen, Wissenschaft offener, transparenter, und zugänglicher zu machen. Darüberhinaus werden mit einer Kultur der Offenheit in der Forschung auch Innovationspotenziale verbunden etwa durch die innovative Verknüpfung offener (und bearbeitbarer Datenbestände). Open Science lässt sich vor allem als eine Reaktion auf verschiedene Krisen und Transformationen des Wissenschaftssystems verstehen: 1) als Reaktion auf Monopolstrukturen im wissenschaftlichen Publikationswesen (Open Access), 2) als Antwort auf Qualitätsprobleme der Wissenschaft, die sogenannte Replikationskrise (Open Data, Open Trials), 3) als Reaktion auf eine wahrgenommene Krise des Begutachtungsprozesses (Open Peer Review), 4) als Antwort auf Unzufriedenheit mit bestehenden Anerkennungs-und Belohnungsstrukturen (Open Metrics), als Antwort auf Defizite gesellschaftlicher Teilhabe (Offene Hochschule, Citizen Science, Participatory Research). In ihrer Gesamtheit beziehen sich diese Initiativen auf den gesamten Prozess der wissenschaftlichen Wissensproduktion.

Trotz einer Vielzahl von Initiativen im wissenschaftlichen und wissenschaftspolitischen Raum, insbesondere auf EU Ebene, gibt es derzeit noch wenig reflektiert kritische Auseinandersetzung mit dem Konzept der Offenen Wissenschaft in der Wissenschafts- und Hochschulforschung. Im Hinblick auf die mit dem Konzept der offenen Wissenschaft antizipierten Veränderungsprozesse stellen sich eine Reihe von Forschungsfragen, die für das DZHW relevant sind:

  1. Wie ist die Debatte um Open Science selbst zu verstehen? Welche Ziele werden mit der Institutionalisierung von Open Science verbunden?
  2. Wie wird Offenheit in den verschiedenen wissenschaftlichen Fachgebieten jeweils verstanden und umgesetzt? Wie wirken verschiedene Formen der Offenheit auf die Produktion von Wissen, welche positiven Effekte, aber auch welche Friktionen, welche Probleme ergeben sich dabei?
  3. Wie gehen Hochschulen als Organisationen mit Open Science um? Wo liegen Herausforderungen in der Praxis, welche Treiber im Bereich der Organisationsentwicklung zeigen sich?
  4. Wie lassen sich offene Forschungspraktiken quantitativ erfassen? Müssen neue Forschungs- und Innovationsindikatoren entwickelt werden?

Ziele des Forschungsclusters Open Science am DZHW

Die Ziele des Forschungsclusters liegen in vier Bereichen:

  1. Die Forschung über Open Science innerhalb und außerhalb des DZHW durch Austausch zu stärken. Dazu sollen neue Kollaborationen und Aktivitäten zur verstärkten Vernetzung von Open Science Forschung in Deutschland ins Auge gefasst werden (Open Science Research).
  2. Dazu beizutragen, die offene Datenquellen aus dem Feld der Hochschul- und Wissenschaftsforschung weiteren Kreisen zugänglich zu machen (Open Science Resources).
  3. Aus den Forschungsaktivitäten gezielt Serviceangebote für wissenschaftspolitische Akteure zu entwickeln (Open Science Services).
  4. Forschungspraktiken am DZHW im Sinne von Open Science zu reflektieren (Open Science Practices).

Zur Erreichung dieser Ziele ist die Veranstaltung von Workshops, breit angelegter Publikumsveranstaltungen sowie die Einrichtung einer Webseite, in der aktuelle, für die Hochschul- und Wissenschaftsforschung relevante Informationen zum Thema Open Science gebündelt werden, geplant.

Mehr erfahren Weniger anzeigen
Publikationen

Offene Rechtswissenschaft – Chancen einer Open-Science-Transformation.

Eisentraut, N., Ebert, S., Goldberg, K., Nachtigall, R., Petras, M., Ramson, L., & Wasnick, L. (2022). Offene Rechtswissenschaft – Chancen einer Open-Science-Transformation. Recht und Zugang (RuZ), 2022(1), 50-76. https://doi.org/10.5771/2699-1284-2022-1-50
Abstract

Rechtswissenschaft als Open Science verspricht einen besseren Zugang zu vielfältigerer wissenschaftlicher Literatur und Lehr- oder Lernmaterialien, transparente Schreib- und Zitierstile sowie eine vielfältigere Autor*innen-, Herausgeber*innen- und Leser*innenschaft. Diese Potentiale müssen sich am real existierenden Buchmarkt der Rechtswissenschaft messen lassen. Bisher verhindern die Orientierung an der gedruckten Monographie und die damit einhergehenden "Open-Access-Gebühren" und etablierte Re­putationslogiken viele Möglichkeiten. Dabei böte eine Open-Science-Transformation die Chance, die Versprechen der Digitalisierung weitergehender als bisher einzulösen.

Blurry Access: A Systematic Review of Transparency Literature.

Cruz Romero, R. (2022). Blurry Access: A Systematic Review of Transparency Literature. Proceedings of the 26th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators (STI 2022).
Abstract

This review of the transparency literature has shown the evolution of the field through the prism of bibliographic and methodological data. In doing so, we have shed light into underlying disparities that go in line with arguments of structural problems and historical relations in socio-political contexts. We have highlighted the irony of the field in researching a topic that, due to determinants beyond the control of scholars (though OA policies may slowly generate a structural change), is in itself little transparent. The blurriness of the state of research in transparency and accountability helps us to address the overall debate of academic production in a critical manner, engaging with issues such as publishing and funding.

MapOSR - A mapping review dataset of empirical studies on Open Science.

Lasser, J., Schneider, J., Lösch, T., Röwert, R., Heck, T., ... & Skupien, S. (2022). MapOSR - A mapping review dataset of empirical studies on Open Science. F1000Research. https://doi.org/10.12688/f1000research.121665.1
Abstract

Research that investigates respective researchers’ engagement in Open Science varies widely in the topics addressed, methods employed, and disciplines investigated, which makes it difficult to integrate and compare its results. To investigate current outcomes of Open Science research, and to get a better understanding on well-researched topics and research gaps, we aimed at providing an openly accessible overview of empirical studies that focus on different aspects of Open Science in different scientific disciplines, academic groups and geographical regions. In this paper, we describe a data set of studies about Open Science practices retrieved following a PRISMA approach to compile a literature review.

Offener, agiler, partizipativer? Impulse für ein vielfältiges Forschungs- und Innovationssystem.

Blümel, C. (2022). Offener, agiler, partizipativer? Impulse für ein vielfältiges Forschungs- und Innovationssystem. Forschung: Politik - Strategie - Management, 14, 68-72.

Editors between support and control by the digital infrastructure — Tracing the peer review process with data from an editorial management system.

Hartstein, J., & Blümel, C. (2021). Editors between support and control by the digital infrastructure — Tracing the peer review process with data from an editorial management system. Frontiers in Research Metrics and Analytics. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frma.2021.747562/full (Abgerufen am: 20.10.2021) (online first).
Abstract

Many journals now rely on editorial management systems, which are supposed to support the administration and decision making of editors, while aiming at making the process of communication faster and more transparent to both reviewers and authors. Yet, little is known about how these infrastructures support, stabilize, transform or change existing editorial practices. By exploring process generated data from a publisher’s editorial management system, we investigate the ways by which the digital infrastructure is used and how it represents the different realms of the process of peer review. How does the infrastructure support, strengthen or restrain editorial agency for administrating the process?

Strukturwandel durch Innovation: Über die performative Verschränkung und Aneignung zweier Streitbegriffe in der Lausitz.

Blümel, C. (2021). Strukturwandel durch Innovation: Über die performative Verschränkung und Aneignung zweier Streitbegriffe in der Lausitz. In J. Herberg, J. Staemmler, & P. Nanz (Hrsg.), Wissenschaft im Strukturwandel: Die paradoxe Praxis engagierter Transformationsforschung (S. 163-189). München: oekom.

Academic Social Networks and Bibliometrics.

Blümel, C. (2021). Academic Social Networks and Bibliometrics. In Ball, R. (Hrsg.), Handbook Bibliometrics (S. 255-264). Berlin / Boston: De Gruyter Saur.

History, Development and Conceptual Predecessors of Altmetrics.

Blümel, C., & Gauch, S. (2021). History, Development and Conceptual Predecessors of Altmetrics. In Ball, R. (Hrsg.), Handbook Bibliometrics (S. 191-199). Berlin / Boston: De Gruyter Saur.

The Open Innovation in Science Research Field: A Collaborative Conceptualisation Approach.

Beck, S., Bergenholtz, C., Bogers, M., Brasseur, T., Conradsen, M. L., Di Marco, D., ... & Xu, S. M. (2020).
The Open Innovation in Science Research Field: A Collaborative Conceptualisation Approach. Industry and Innovation.

The Valuation of Online Science Communication: A Study Into the Scholarly Discourses of Altmetrics and Their Reception.

Blümel, C., & Gauch, S. (2020).
The Valuation of Online Science Communication: A Study Into the Scholarly Discourses of Altmetrics and Their Reception. Social Sciences Research Network.

Open Data in Biomedical Research: an exploratory study of perceptions and practices towards Open Data within a biomedical research facility: Berlin: DZHW.

Blümel, C. (2019).
Open Data in Biomedical Research: an exploratory study of perceptions and practices towards Open Data within a biomedical research facility: Berlin: DZHW.

Open Science und Open Innovation: Neue Indikatoren für die Analyse des Wissenschafts- und Innovationssystems im Digitalen Zeitalter.

Blümel, C. (2019).
Open Science und Open Innovation: Neue Indikatoren für die Analyse des Wissenschafts- und Innovationssystems im Digitalen Zeitalter. Berlin: Stifterverband Discussion Paper 1/2019.

Was gewinnen wir durch Open Science und Open Innovation?

Blümel, C., Fecher, B., & Leimüller, G. (2019).
Was gewinnen wir durch Open Science und Open Innovation? Essen: Stifterverband.

Open Science - a loosely coupled discourse? Comparing Open Science and Open Innovation from a bibliometric point of view.

Blümel, C., & Beng, F. (2018).
Open Science - a loosely coupled discourse? Comparing Open Science and Open Innovation from a bibliometric point of view. In STI 2018 Conference Proceedings. Proceedings of the 23rd International Conference on Science and Technology Indicators. 12-14 September 2018, Leiden, The Netherlands.

Quantitative User Valuation Studies - The case of Altmetrics.

Gauch, S., & Blümel, C. (2018).
Quantitative User Valuation Studies - The case of Altmetrics. In Conference Proceedings. Proceedings of the 23rd International Conference on Science and Technology Indicators (S. 255-266). Leiden, The Netherlands.

Das Potenzial strategischer Öffnung. Stifterverband.

Fecher, B., Leimüller, G., & Blümel, C. (2018).
Das Potenzial strategischer Öffnung. Stifterverband.

Opening up new channels for scholarly review, dissemination, and assessment.

Görögh, E., Sifacaki, E., Vignoli, M., Gauch, S., Blümel, C., Kraker, P., ... & Toli, E. (2017).
Opening up new channels for scholarly review, dissemination, and assessment. OpenSym '17, August 23-25, 2017, Galway, Ireland, ACM.
Vorträge

Blurry Access: A Bibliographic Analysis of Transparency Literature.

Cruz Romero, R. (2022, September). Blurry Access: A Bibliographic Analysis of Transparency Literature. Vortrag im Rahmen der Higher Education Research and Science Studies Summer School (HERSS) 2022, Dortmund.

Blurry Access: A Bibliographic Analysis of Transparency Literature.

Cruz Romero, R. (2022, September). Blurry Access: A Bibliographic Analysis of Transparency Literature. Vortrag auf der Konferenz 26th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators (STI 2022), Granada, Spanien.

One Idea and Many Approaches: A Systematic Review of Transparency Literature.

Cruz Romero, R. (2022, Juni). One Idea and Many Approaches: A Systematic Review of Transparency Literature. Poster auf der Konferenz PolMeth 22, European Political Methodology Association, Hamburg.

Digital contestations of openness: dynamics and frictions in digitized scholarly communication.

Blümel, C. (2022, Mai). Digital contestations of openness: dynamics and frictions in digitized scholarly communication. Vortrag auf der Konferenz STS Conference Graz 2022, Graz, Österreich.
Abstract

Open Science, it is often held, aims at enhancing the science and society relationship by making science more open, transparent, and accessible to the public, thereby restoring trust in scholarly knowledge production. Yet, in order to restore trust and to make science more accountable to the public, scholars are also expected to more openly communicate their ideas and findings to the public, exploring new channels for communication and interaction with wider audiences. This session aims to explore which frictions such practices of open communication face in the light digitalization.

Not a counterculture: Scientific open source software as epistemic infrastructure.

Hartstein, J. (2022, Mai). Not a counterculture: Scientific open source software as epistemic infrastructure. Vortrag auf der Konferenz "20th Annual STS Conference Graz 2022 – Critical Issues in Science, Technology and Society Studies", Technische Universität Graz, Graz, Österreich.

Was ist Open Science?

Blümel, C. (2021, November). Was ist Open Science? Vortrag im Rahmen der Open Data, Open Science, Open Innovation: Das Konzept von „Openness“ in Wissenschaft und Gesellschaft, Universität Potsdam, Potsdam.

Explaining field specific forms of sharing – The influence of epistemic conditions.

Velden, T. (2021, Mai). Explaining field specific forms of sharing – The influence of epistemic conditions. In E. Barlösius & N. Taubert (Vorsitz), In- and Outside Open Science. auf der Konferenz STS Conference Graz 2021 - Critical lssues In Science, Technology and Society Studies, Annual Conference of the Science Technology and Society Unit of the Institute of Interactive Systems and Data Science of Graz University of Technology, the Inter-University Research Centre for Technology, Work and Culture (IFZ) and the Institute for Advanced Studies of Science, Technology and Society (IAS-STS)., Graz, Österreich.
Abstract

Open science advocates and an increasing number of political stakeholders and research funding agencies encourage researchers to publicly share the various instantiations of scientific knowledge that are generated during the research process, in particular research data, but also computer code, method protocols, or material specimens. Critical for the success of this vision is the readiness of research groups to share those tools and resources that they have created. The study I will present seeks to contribute to a theory of field-specific forms of sharing by looking specifically at the question how sharing decisions are influenced by the epistemic conditions for research in a field.

Open Science zwischen Theorie und Bewegung.

Blümel, C. (2021, April). Open Science zwischen Theorie und Bewegung. Vortrag im Rahmen der Lecture Series: Open Science und Forschungsqualität in Theorie und Praxis, Berlin University Alliance (BUA), Berlin.

A comparative approach to field-specific forms of sharing.

Velden, T., & Schwichtenberg, N. (2020, August).
A comparative approach to field-specific forms of sharing. Vortrag auf der EASST/4S 2020 Locating and Timing Matters: Significance and agency of STS in emerging worlds, 18.8.-21.08.2020, Prague, Czech Republic.

Offene Wissenschaft – mehr Beteiligung?

Blümel, C. (2019, Dezember).
Offene Wissenschaft – mehr Beteiligung? Input auf dem Konvent des Forums für offene Innovationskultur des Stifterverbandes, 6.12.2019, Berlin.

Changing the system for scholarly reward? The emerging metadata landscape of digitized research evaluation.

Blümel, C. (2019, November).
Changing the system for scholarly reward? The emerging metadata landscape of digitized research evaluation. Vortrag auf dem Workshop: Digitalisierte Bewertungspraktiken in Wissenschaft und Hochschule, 14./15.11.2019, Berlin.

Open Science and Open Innovation.

Blümel, C. (2019, Mai).
Open Science and Open Innovation. Vortrag am Ludwig Boltzmann Centre for Open Innovation in Science, Mai 2019, Wien, Österreich.

Field Specific Forms of Open Science.

Velden, T. (2019, Mai).
Field Specific Forms of Open Science. Vortrag auf dem 1st Open Innovation in Science (OIS) Research Workshop, 02.-03.05.2019, Vienna, Austria.

The Valuation of Digital Scholarly Communication: Platforms, Metrics, and Narratives.

Blümel, C. (2019, Februar).
The Valuation of Digital Scholarly Communication: Platforms, Metrics, and Narratives. Invited Talk an der TU München.

Wissenschaft im Wandel.

Blümel, C. (2019, Februar).
Wissenschaft im Wandel. Diskutant in Podiumsdiskussion mit Ijad Madisch, Gründer von ResearchGate an der Medizinischen Hochschule Hannover.

Open Science - a loosely coupled discourse? Comparing Open Science and Open Innovation from a bibliometric point of view.

Blümel, C., & Beng, F. (2018, September).
Open Science - a loosely coupled discourse? Comparing Open Science and Open Innovation from a bibliometric point of view. Vortrag auf der 23rd International Conference on Science and Technology Indicators (STI 2018): "Science, Technology and Innovation indicators in transition", 12.-14.09.2018, Leiden, Niederlande.

Clusterleitung

Clemens Blümel
Clemens Blümel Clusterleitung 030 2064177-31
Theresa Velden
Dr. Theresa Velden Clusterleitung 030 2064177-51

Mitglieder

Dr. Andreas Daniel Prof. Dr. Bernd Kleimann Dr. Marcel Knöchelmann Alexander Schniedermann