Clemens Blümel

Die Trendumfrage FDI 2024 ist Teil der Begleitforschung zu den NFDI-Basisdiensten (Base4NFDI). Wir betrachten in der vorliegenden Umfrage Wahrnehmung, Nutzung und Bewertung bestehender und neuer Dateninfrastukturen und Dienste in der deutschen Forschungslandschaft. Die Trendumfrage adressiert die Perspektive der (potentiellen) Nutzenden.

This study investigates whether researchers whose published research record is more thematically broad —covering more, and more semantically distant, topics— are also characterized by specific patterns in their mobility between research organizations and countries and their co-authorship patterns. We study a large sample of productive authors in STEM fields who have been active in Germany. Our results show that specific types of international mobility go together with slightly elevated epistemic breadth. But scientists with larger co-author networks have relatively greater epistemic breadth. [...]

In diesem Beitrag wird anhand von aktuellen Beispielen die mangelnde Nachnutzung von Forschungsdaten diskutiert. Warum werden wissenschaftliche Daten selten nachgenutzt? Welche Möglichkeiten, aber auch welche Herausforderungen und Probleme des Umgangs mit Daten bestehen und wie können aktuelle Initiativen helfen, den Problemen und Herausforderungen zu begegnen? Ziel ist es, einen Einblick in gegenwärtige Anreizstrukturen, aber auch in mögliche Entwicklungswege zu geben und angesichts aktueller wissenschaftspolitischer Initiativen Diskussionsanstöße zu liefern.

This article deals with expectation dynamics in the field of synthetic biology. The article draws on scholarly review articles as the main material, complemented by expert interviews conducted with scholars from the field. The aim is to explore how expectations change over time and how they are used to justify and move the field. Drawing from conceptual advances of the sociology of expectations, I show how expectations are increasingly linked at different levels (the landscape, sector, and niche level) and how they support and justify the field among different audiences.

Geopolitische Spannungen verändern die Rahmenbedingungen für wissenschaftliche Kooperationen und wissenschaftlichen Austausch. Der Krieg in der Ukraine hat in dieser Hinsicht eine Zeitenwende in der wissenschaftspolitischen Diskussion eingeleitet und stellt bestehende Konzepte und Strategien der internationalen Mobilität infrage. Die aktuellen geopolitischen Herausforderungen sind daher Anlass für das DZHW, Forschungshandeln zu hinterfragen und den Dialog mit Partner*innen aus Politik und Vermittlungspraxis zu suchen. Das vorliegende Papier verfolgt vor diesem Hintergrund zwei Ziele: Zum einen werden unterschiedliche Perspektiven im Umgang mit Wissenschaftsmobilität und Wissenschaftskooperationen in geopolitischen Krisen diskutiert...

The contribution deals with what happens when science opens up and communicates’ and the emerging challenges for future scientific communication.

Die VolkswagenStiftung baut einen neuen Profilbereich „Wissen über Wissen“ auf, mit dem sie Impulse zur strukturellen Verbesserung von Wissenschaft in Deutschland geben wird. Im Rahmen des Projekts „Wissenschaftskulturen in Deutschland“ wurde untersucht, wie Wissenschaftler*innen in verschiedenen Forschungsfeldern das Arbeiten und Leben am Wissenschaftsstandort Deutschland wahrnehmen und welche Möglichkeiten und Herausforderungen sie für Wissenschaftskulturen in Deutschland ausmachen. Ziel war es, eine aktuelle Zustands- und Problembeschreibung zu erarbeiten, aus der sich Ideen für die Fördertätigkeit der Stiftung sowie für einen positiven Wandel in den Wissenschaftskulturen in Deutschland ableiten lassen.

Research that investigates respective researchers’ engagement in Open Science varies widely in the topics addressed, methods employed, and disciplines investigated, which makes it difficult to integrate and compare its results. To investigate current outcomes of Open Science research, and to get a better understanding on well-researched topics and research gaps, we aimed at providing an openly accessible overview of empirical studies that focus on different aspects of Open Science in different scientific disciplines, academic groups and geographical regions. In this paper, we describe a data set of studies about Open Science practices retrieved following a PRISMA approach to compile a literature review.

Many journals now rely on editorial management systems, which are supposed to support the administration and decision making of editors, while aiming at making the process of communication faster and more transparent to both reviewers and authors. Yet, little is known about how these infrastructures support, stabilize, transform or change existing editorial practices. By exploring process generated data from a publisher’s editorial management system, we investigate the ways by which the digital infrastructure is used and how it represents the different realms of the process of peer review. How does the infrastructure support, strengthen or restrain editorial agency for administrating the process?

The analysis of scientific communities and collectives are central to STS and the sociology of science. Reviewing practices, that is, practices of ordering, defining or delineating scientific fields can be understood as an often neglected, yet prevailing textual practice of community building, particularly in novel and emerging research fields, such as synthetic biology. In this article, I aim to explore the structure and content of review articles as a dedicated scholarly genre in synthetic biology, focusing on the period between 2002 and 2012.