Presentations and conferences
1000 Übereinstimmungen gefunden / 1-15 16-30 31-45 46-60 61-75 76-90 91-105 106-120 121-135 136-150 151-165 166-180 181-195 196-210 211-225 226-240 241-255 256-270 271-285 286-300 301-315 316-330 331-345 346-360 361-375 376-390 391-405 406-420 421-435 436-450 451-465 466-480 481-495 496-510 511-525 526-540 541-555 556-570 571-585 586-600 601-615 616-630 631-645 646-660 661-675 676-690 691-705 706-720 721-735 736-750 751-765 766-780 781-795 796-810 811-825 826-840 841-855 856-870 871-885 886-900 901-915 916-930 931-945 946-960 961-975 976-990 991-1000
PIDs für FIS-Lösungen und OA-Repositorien: Überlegungen aus den DINI AGs FIS und E-Pub.Beucke, D., Herwig, S., & Petersohn, S. (2024, März).PIDs für FIS-Lösungen und OA-Repositorien: Überlegungen aus den DINI AGs FIS und E-Pub. Vortrag auf dem Workshop Workshop zu PIDs für Open-Access-Publikationsdienste und Forschungsinformationssysteme , PID Netzwerk Deutschland , Bielefeld. https://doi.org/10.5281/zenodo.10853437 |
Standards, Stages and Sideshows in Biomedicine.Schniedermann, A. (2024, März).Standards, Stages and Sideshows in Biomedicine. Vortrag auf der Konferenz Leakage. Inaugural Conference of stsing e.V. , Sandra Buchmüller, Michaela Büsse, Kristiane Fehrs, Moritz Ingwersen, Anja H. Lind, Johanna Mehl, Judith Miggelbrink, Michelle Pfeifer, Susann Wagenknecht, Technische Universität, Dresden. |
GuideLine Impact Factor - Ein Maß für die Relevanz von Zeitschriften in medizinischen Leitlinien.Aman, V. (2024, März).GuideLine Impact Factor - Ein Maß für die Relevanz von Zeitschriften in medizinischen Leitlinien. Vortrag im Rahmen der Abschlussveranstaltung im Projekt QuaMedFo -Transfer: Medizinische Leitlinien – ein wichtiger Indikator in der indikatorgestützten Mittelallokation?, Universitätsmedizin Göttingen und DZHW, Berlin und online. |
Erwartungen, Praktiken und Herausforderungen des Wissenstransfers – Ergebnisse einer fächervergleichenden Befragung unter Wissenschaftler*innen an deutschen Hochschulen.Janßen, M. (2024, März).Erwartungen, Praktiken und Herausforderungen des Wissenstransfers – Ergebnisse einer fächervergleichenden Befragung unter Wissenschaftler*innen an deutschen Hochschulen. Vortrag im Rahmen der Ad-hoc-Gruppe „Transfer als gesellschaftliche Verantwortung der (Erziehungs-) Wissenschaft?“ auf dem Kongress Krisen und Transformationen. 29. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, Halle (Saale), Deutschland. |
Von der Evidenz zum Impact? Gelingensbedingungen der Nutzung von Evidenz im Hochschul- und Forschungssektor. Das Projekt NuDHe: Bedingungskonstellationen für die Nutzung befragungs- und prozessbasierter Daten in der Hochschulentwicklung.Janson, K., & Wegner, A. (2024, Februar).Von der Evidenz zum Impact? Gelingensbedingungen der Nutzung von Evidenz im Hochschul- und Forschungssektor. Das Projekt NuDHe: Bedingungskonstellationen für die Nutzung befragungs- und prozessbasierter Daten in der Hochschulentwicklung. Impulsvortrag im Rahmen des 4. Wissenstransfer-Talk zum Thema "Wissenstransfer in der Wissenschafts- und Hochschulforschung", Projektträger Jülich/BMBF Förderlinie "Wissenstransfer". |
Quality Measurement as a Prism - Research Evaluation of German Medical Faculties.Hartstein, J., & Biesenbender, S. (2023, Dezember).Quality Measurement as a Prism - Research Evaluation of German Medical Faculties. Vortrag auf der Konferenz (Re)designing quality indicators for higher education, HESPRI. |
Forschungsdaten-Publikationen und KDSF: Stand der Abbildung und Ausblick.Biesenbender, S. (2023, November).Forschungsdaten-Publikationen und KDSF: Stand der Abbildung und Ausblick. Vortrag im Rahmen des Online-Workshops "Monitoring von Forschungsdaten-Publikationen: Stand und Perspektive", Lehrstuhl Information Management am Institut für Bibliotheks- und Informationswissenschaft (IBI) der Humboldt-Universität zu Berlin, Helmholtz Open Science Office der Helmholtz-Gemeinschaft, Open-Access-Büro Berlin. https://doi.org/10.5281/zenodo.10245252 |
Between Absolutist Punishments and Routine Governmentality? Approaches to Scientific Misconduct at a Crossroads.Hesselmann, F. (2023, November).Between Absolutist Punishments and Routine Governmentality? Approaches to Scientific Misconduct at a Crossroads. Vortrag im Rahmen der C-Lab Lecture Series, Center for Law and Behavior, University of Amsterdam. |
The World needs Science. And Science needs Women. The German Challenge.Wegner, A. (2023, November).Teilnahme an der Podiumsdiskussion The World needs Science. And Science needs Women. The German Challenge im Rahmen der feierlichen Vergabe zum Förderprogramm FOR WOMEN IN SCIENCE von L'ORÉAL – UNESCO Deutschland , L’Oréal Deutschland und Deutsche UNESCO-Kommission, Französische Botschaft Berlin. |
Data Mesh for Managing Complex Big Data Landscapes and Enhancing Decision Making in Organizations.Azeroual, O., & Nacheva, R. (2023, November).Data Mesh for Managing Complex Big Data Landscapes and Enhancing Decision Making in Organizations. Vortrag auf der Konferenz 15th International Conference on Knowledge Management and Information Systems (KMIS), 13 - 15 November, 2023, Rome, Italy. https://doi.org/10.5220/0012195700003598 |
On epistemic properties & field-specific logics in the study of knowledge transfer: methodological challenges & initial results.Janßen, M. (2023, November).On epistemic properties & field-specific logics in the study of knowledge transfer: methodological challenges & initial results. Vortrag auf der Konferenz 4S 2023, The Society for Social Studies of Science (4S), Honolulu, USA. |
Using a field-comparative approach to explain field differences in sharing: Challenges for establishing causality.Velden, T., & Schwichtenberg, N. (2023, November).Using a field-comparative approach to explain field differences in sharing: Challenges for establishing causality. Vortrag auf der Konferenz 4S 2023 Honolulu: "SEA, SKY, AND LAND: ENGAGING IN SOLIDARITY IN ENDANGERED ECOLOGIES", Society for Social Studies of Science, Honolulu (online), USA. Abstract
In our research, we examine the role of sharing of epistemic resources, such as research data, code, samples, or method know-how, for knowledge production in scientific fields. Our focus is on resources that are created in the process of research and shared with researchers or research groups outside of the original context of creation of the resource. Based on a field-comparative ethnographic study of research specialties in the sciences that differ in their epistemic practices, we examine the causal link between epistemic conditions of research on the one hand, and reoccurring patterns of sharing on the other. In our contribution we discuss challenges encountered when deriving causal explanations of field differences in sharing. |
Contact
