Publications

Linked open research information on semantic web: Challenges and opportunities for Research information management (RIM) User's.

Azeroual, O. (2024).
Linked open research information on semantic web: Challenges and opportunities for Research information management (RIM) User's. In M. D. Lytras, B. S. Alsaywid, A. Housawi, & N. R. Aljohani (Hrsg.), Next Generation eHealth. Applied Data Science, Machine Learning and Extreme Computational Intelligence (S. 163-179). Cambridge, U.S.: Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-443-13619-1.00009-X

Akademische Redefreiheit.

• Gregor Fabian

Fabian, G., Fischer, M., Hamann, J., Schimank, U., Thompson, C., Traunmüller, R., & Villa, P.-I. (2024).
Akademische Redefreiheit. - Kurzbericht zu einer empirischen Studie an deutschen Hochschulen. Hamburg: ZEIT-Stiftung. https://doi.org/10.31235/osf.io/mycjs

Investigating Knowledge Flows in Scientific Communities: The Potential of Bibliometric Methods.

Aman, V., & Gläser, J. (2024).
Investigating Knowledge Flows in Scientific Communities: The Potential of Bibliometric Methods. Minerva (online first). https://doi.org/10.1007/s11024-024-09542-2

Ideas Lab as funding instrument: navigating tensions in establishing transdisciplinary research projects.

• Clemens Blümel

Kaisler, R., Blümel, C., & Palfinger, T. (2024).
Ideas Lab as funding instrument: navigating tensions in establishing transdisciplinary research projects. Interdisciplinary Science Reviews (online first). https://doi.org/10.1177/03080188241276363

Error Needs Culture! Advancing Data Sharing by Acknowledging Mistakes.

Frank, M., Hesselmann, F., Jolliffe, J., Miller, B., Vosskuhl, J., & Zänkert, S. (2024).
Error Needs Culture! Advancing Data Sharing by Acknowledging Mistakes. Whitepaper. Charlottesville: OSF Preprints.

How evaluations fail. Investigating scientific misconduct.

Hesselmann, F. (2024).
How evaluations fail. Investigating scientific misconduct. In A. K. Krüger, T. Peetz, & H. Schäfer (Hrsg.), The Routledge International Handbook of Valuation and Society. Milton Park: Routledge.

Remarks on modified fractional counting.

• Paul Donner

Donner, P. (2024).
Remarks on modified fractional counting. Journal of Informetrics, 18, 101585. https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101585

From zero-intelligence to Bayesian learning: the effect of rationality on market efficiency.

• Matteo Ottaviani

Giachini, D., Mousavi, S., & Ottaviani, M. (2024).
From zero-intelligence to Bayesian learning: the effect of rationality on market efficiency. Journal of Economic Interaction and Coordination, Springer, 2024 (online first).

Digitalisierung im Forschungsmanagement – Potenziale, Herausforderungen & Entscheidungsmodelle.

Azeroual, O. (2024).
Digitalisierung im Forschungsmanagement – Potenziale, Herausforderungen & Entscheidungsmodelle. Information – Wissenschaft & Praxis, 2024(75), 167-176. https://doi.org/10.1515/iwp-2024-2014

Kontrollierte Exzellenz: Wissenschaftsfreiheit in China aus Sicht von Forschenden unterschiedlicher Disziplinen.

• Stephan Stahlschmidt

Kaiser, A., Lovakov, A., Kinzelbach, K., & Stahlschmidt, S. (2024).
Kontrollierte Exzellenz: Wissenschaftsfreiheit in China aus Sicht von Forschenden unterschiedlicher Disziplinen. Forschung & Lehre, 2024(8), 590-591.

Qualitätsmessung als Prisma.

• Sophie Biesenbender
• Judith Hartstein

Biesenbender, S., & Hartstein, J. (Hrsg.) (2024).
Qualitätsmessung als Prisma.Forschungsevaluation in der Medizin. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4

Dimensionen und Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung – Kontext und Ansätze des Projekts QuaMedFo.

• Sophie Biesenbender

Biesenbender, S. (2024).
Dimensionen und Qualitätsmaße zur Evaluation medizinischer Forschung – Kontext und Ansätze des Projekts QuaMedFo. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 19-42). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_2

Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung – Erkenntnisse und Empfehlungen aus dem Projekt QuaMedFo.

• Sophie Biesenbender

Peters, I., & Biesenbender, S. (2024).
Qualitätsmaße zur Evaluierung medizinischer Forschung – Erkenntnisse und Empfehlungen aus dem Projekt QuaMedFo. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 129-141). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_8

Input-Output-Relationen – Zu den Voraussetzungen einer Effizienzmessung medizinischer Fakultäten anhand von Drittmitteln.

• Judith Hartstein

Hartstein, J. (2024).
Input-Output-Relationen – Zu den Voraussetzungen einer Effizienzmessung medizinischer Fakultäten anhand von Drittmitteln. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma (S. 109-127). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_7

Welche Charakteristika weist die in Leitlinien zitierte Literatur auf? – Eine Fallstudie anhand einer S2e- und einer S3-Leitlinie.

Traylor, C., & Aman, V. (2024).
Welche Charakteristika weist die in Leitlinien zitierte Literatur auf? – Eine Fallstudie anhand einer S2e- und einer S3-Leitlinie. In S. Biesenbender & J. Hartstein (Hrsg.), Qualitätsmessung als Prisma. Forschungsevaluation in der Medizin (S. 85-95). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43683-4_5